Pourquoi pas la grille ? Elle me semblait justement parfaite pour éviter de rajouter une nouvelle technique d'interaction…
le seul (petit) pbm qu'elle pose est que les 4 points connus ne sont pas forcément les sommets d'un rectangle sur la scène réelle (ça m'arrive parfois)
Ah oui, bien sûr… Effectivement je suis toujours parti du principe qu'on la faisait coller à un rectangle existant.
Dans le cas contraire les subdivisions sont plus génantes qu'autre chose.
la capture et l'analyse sont a priori des tâches séparées, j'avoue que je ne comprends pas bien la nécessité de capturer à l'intérieur du logiciel d'analyse, pourquoi ne pas se contenter de le faire avec un des nombreux trucs gratuits qui existent déjà ?
On peut faire plein de choses intéressantes en couplant les deux qui ne seront pas dispo dans les trucs non spécialisés.
Une petite liste de fonctions qui à ma connaissance n'existent pas dans les outils de capture classiques (tiré du sujet dédié):
- dessiner sur l'écran pour faire des repères visuels pendant le tournage.
- ré-ouvrir facilement une des séquence qu'on vient de filmer dans l'outil d'analyse.
- pouvoir naviguer facilement dans ce qui vient de se passer. (sans nécessité d'enregistrer et ré-ouvrir)
- afficher l'image avec un temps de retard automatique (pour quand le coach n'est pas là).
Cependant je suis sensible à l'argument de la séparation des tâches et à se concentrer sur moins de choses pour les faire au mieux. Je ne souhaite absolument pas que Kinovea devienne une usine à gaz qui tente de tout faire.
La capture me semble tout de même suffisamment ancrée dans le « workflow » de l'entraînement. On filme un exo, on regarde ce que ça donne, on ajuste, on recommence. (J'ignore dans quelle mesure cette vision est biaisée par le fait que j'ai un background en athlétisme…)
Bien sûr cela n'a d'intérêt que pour ceux qui emmènent le portable et le caméscope à la séance d'entraînement (ou au cabinet de podo). Pour les autres effectivement, un Windows Movie Maker ou le logiciel fournit avec la caméra suffit à créer les clips de la séance… 
Comme tu le vois, je suis encore mitigé sur ce point et pas complètement persuadé que les priorités soient aux bons endroits.
Les personnes avec qui j'ai des retours en face-à-face considèrent la capture comme le b.a.ba dans leur workflow. Je suis probablement aussi influencé par ça.
[kinogramme de Videa]
j'objecterai en faisant des suppositions sur la proportion de nécessiteux en kino utilisant des plans fixessi c'est 80%, c'est peut être cruel de les sacrifier au profit des 20% restants et vu l'augmentation probable de complexité de de leur consacrer plus de ressources qu'au 80% précédents ;o))
mais bon, j'en sais rien bien sûr, je sais même pas si les nécessiteux en kino sont si nombreux que ça, Dartfish l'a même pas mis dans sa version de base
Le problème c'est qu'il fallait un plan parfaitement fixe. Le moindre décalage de 3 pixels faussait tout. Il fallait donc du matériel supplémentaire (trépied, télécommande). Tenir le caméscope à la main en tentant de ne pas bouger n'était pas suffisant.
Je considère qu'une telle limitation est inacceptable d'un point de vue fonctionnel. On doit pouvoir a minima filmer un saut en longueur, un essai de gym, et filmer à la main.
Ah, si seulement on pouvait savoir la proportion de gens intéressés par une fonction donnée ou le degré de complexité à partir duquel elle va être utile à 80% des utilisateurs 
Ce qu'il faudrait c'est qu'un étudiant fasse son mémoire sur le ressentit de l'utilité des divers apports de l'informatique dans les différentes activités.
Si ça se trouve ce mémoire existe déjà, et croupi planqué au fond d'une bibliothèque universitaire… Si quelqu'un veut partir à sa recherche 
(bon, il est complètement parti en HS ce fil… )
.